Critique d'art

Pour ou contre  la bonne foi ?

L'objet du débat entre critiques d'art est la bonne foi. André Rouillé (paris-art) qui possède la carrure et l'ambition d'un chef de file institue quasi une école qui exclue la bonne foi en matière de critique.

Derrière ses Lunettes rouges (Lunettes rouges), l'amateur reste courtois. Pourtant manifestement, il n'en revient pas. Il est très agressé par le propos de A. Rouillé.

Entre les deux, je ne balance pas. Comme pour tout et le reste, je choisis.

Palais de Tokyo

Je disqualifie l'éditorialiste de paris-art, André Rouillé qui avec les paillettes d'un esprit bien musclé cautionne n'importe quelle analyse rationalisante et défend  toutes les productions pourvu qu'elles n'aient pas plus de deux jours. Son histoire compte vingt années, pas une de plus. Elle déborde des déchets sublimés de la société de consommation.

Je pleybiscite Lunettes Rouges. Il se défend d'être un critique d'art (quoique...) . Avant tout, il est un amateur (dans amateur il y a, aimer). C'est un passeur, il a un regard. Il ne se cache pas d'avoir beaucoup vu, beaucoup, lu.

"L'essentiel est le regard, la monstration, l'éducation de l'oeil. Si on ne peut être critique qu'en passant par les voies édictées par André Rouillé, alors, non, je ne suis pas critique d'art. Pourtant mon but, sans doute pour un public plus large, est bien le même que le sien : montrer, intercéder, aider à distinguer l'art du non-art. Oui, c'est une approche individuelle, dire ce qu'on aime et pourquoi, un engagement personnel derrière des choix.

Et, pour faire cela, la bonne foi est essentielle, je crois, et hélas moins répandue que le bagage théorique. Mais je ne suis qu'un amateur..."

Cher Lunettes rouges ne doutez pas. Aimer et être aimé vaut bien un charriot de supermarché ou une muselière en carton.

 "Critique de bonne foi" André Rouillé paris-art

"Je ne suis pas critique d'art (quoique...)" 23 02 2006 Lunettes Rouges

 voir aussi : le site de paris-art, le blog  Lunettes rouges